Gelozia, ca mască a Invidiei

„Sunt un zeu gelos!”, spune Dumnezeu în Geneza. În schimb, El poruncește: “Să nu poftești nimic din ce este al aproapelui tau!”, invidia fiind unul dintre cele șapte „păcate de moarte”. Așadar, gelozia și invidia au fost separate încă de la facerea lumii. Și rădăcinile semantice ale termenilor ne arată o diferențiere clară. Cuvântul gelos derivă din grecescul zelos, zelul fiind înțeles de greci ca un atașament adânc față de o persoană sau obiect. Cuvântul invidie derivă din latinescul invidere care înseamnă a-l privi pe altul cu răutate sau dușmănie. Psihologia vorbește despre gelozie ca fiind o emoție complexă care implică trei persoane. Prima simte frica de a nu o pierde pe a doua, în favoarea unei a treia persoane. Invidia este, de asemenea, o emoție complexă, însă spre deosebire de gelozie, implică doar două persoane care nu sunt neapărat, ca în cazul geloziei, angajate într-o relație de iubire. Invidia este, așadar, independentă de iubire și apare atunci când o persoană își dorește ceva ce nu are dar care este în posesia celei de-a doua persoane. Limbajul comun ignoră însă de multe ori aceste diferențe, termenul gelos fiind folosit pentru ambele emoții. Dicționarul admite de asemenea că cei doi termeni pot deveni sinonimi. Mai multe studii făcute de psihologia socială au încercat să înțeleagă confuzia dintre cele două emoții, arătând că aceasta se datorează multitudinii de situații interpersonale în care oamenii simt gelozia și invidia în același timp, fiind generate una de cealaltă. Și atunci, dacă gelozia este legată de iubire iar invidia de ură, am putea oare confunda la fel de ușor iubirea cu ura? Dacă Dumnezeu nu s-ar fi declarat gelos în timp ce interzicea invidia, oare DEX-ul ar fi admis o sinonimie și între antonimele iubire și ură? 

Cert este că în drumurile noastre spre iubire, am trăit inevitabil gelozia. Oricât ne-am dori și oricât de multe teorii idealiste ar încerca să găsească o formulă a iubirii care să nu ne chinuie deloc, a nu trăi niciodată niciun pic de teamă că am putea pierde persoana pe care o iubim, rămâne o idee nepământeană. Astfel că asociem, în mod firesc și justificat, gelozia cu iubirea iar când simțim gelozia celuilalt, simțim că avem dovada de necontestat a iubirii dintre noi. Invidia celuilalt, în schimb, este dureroasă întrucât o trăim ca pe o dovadă a ne-iubirii. Devine opusul iubirii pe măsură ce celălalt nu o poate controla, stopa, conține, lăsând-o să atingă distructivitatea. Și atunci, gelozia născută din iubire nu este oare cea mai la îndemână apărare împotriva acestei distructivități a invidiei?

Clienta mea, L.H. s-a îndrăgostit cu câteva luni înainte de sărbătorile de iarnă, situația ei demonstrând încă o dată că finalul de an ne poate vulnerabiliza atât de tare încât luminițele decorative pot dobândi puterea de a lumina limite care au reușit să stea în umbră tot restul anului. L.H. avea toate motivele să simtă că noua ei relație era una promițătoare, cu mare potențial pe termen lung. Astfel că ea și noul partener au început să își facă planuri de sărbători. Prietena cea mai bună a lui L.H. avea însă suspiciuni în privința acestei relații, suspiciuni care se dovedeau a fi nefondate și pe care și le exprima din ce în ce mai direct. L.H. descoperea o latură nouă a prietenei, care îi fusese alături la greu, în perioadele de singurătate, și încerca din răsputeri să o înțeleagă și să nu o neglijeze. A încercat să o includă în planurile ei de sărbători însă aceasta a refuzat, arătându-se în același timp, neglijată. Reușea astfel să arunce o umbră din ce în ce mai mare de suferință asupra fericirii trăite de L.H. în noua relație.

-E invidi...e geloasă! a concluzionat L.H. scuturându-se de tristețe și ridicându-și colțurile gurii în sus, într-o timidă bucurie spontană.

Am simțit nevoia ei de a se apăra de suferința produsă de prietena ei însă în același timp am simțit riscul de a-și compromite sărbătorile de iarnă. Am ales să încerc să salvez sărbătorile, lăsând-o fără apărarea geloziei.

 -Voiai să spui invidioasă și te-ai corectat..., i-am spus.

 -Da, am greșit, le mai încurc uneori. Colțurile gurii i-ai coborât însă am simțit că va face față adevărului scăpat de inconștientul ei.

 -Poate nu ai greșit, e posibil oare ca o parte din tine să o simtă pe prietena ta, invidioasă?

 -Da, dar pe ce să fie invidioasă?

 -Pe relația ta. E geloasă pe partenerul tău pentru că te pierde în favoarea lui sau e invidioasă pe tine pentru că tu ai început o relație frumoasă în timp ce ea este în continuare singură?

 -Dar ea nu vrea o relație acum, vrea să fie singură..., mi-a răspuns L.H. în timp ce colțurile gurii i s-au lăsat de tot în jos.

 -Poate nu mai vrea...poate nu mai vrea cel puțin de sărbători.

Nenăscută din iubire, poate sta invidia alături de iubire în interiorul aceleiași persoane, dacă depășește o anumită limită? Poate deveni distructivă în timp ce stă lângă iubire? Sau invidia distructivă nu poate apărea lângă iubire? Dar ce spunem despre gelozie atunci când aceasta nu poate fi controlată, nu poate fi oprită din a deveni distructivă? Ce se întâmplă cu teama izvorâtă din iubire care amenință să distrugă iubirea? Poate oare iubirea să nască o emoție și să o lase să crească până devine opusul ei? Sau de fapt acolo nu a fost iubire încă de la început? Putem vorbi despre o iubire fără imunitate la propriile slăbiciuni? Sau poate doar despre un mugure de iubire care nu a reușit să treacă de viscolul iernii? Acest mugure poate fi salvat de căldura neîntârziată a soarelui de primăvară sau vorbim despre un mugure care a putrezit sub zăpadă? Poate știința cu ajutorul celor mai moderne tehnici să extragă adn-ul iubirii din acest mugure oprit din evoluție și să-l cloneze pentru a-i da o nouă șansă la dezvoltare?

 Articolul nu își propune să răspundă la aceste întrebări întrucât nu își propune să găsească o definiție a iubirii. Fiecare persoană, fiecare client din cabinetul de psihoterapie psihanalitică, își va găsi propria definiție pe măsură ce se cunoaște, se descoperă și se creează pe sine. Aceste întrebări devin inevitabile în procesul de cunoaștere de sine și de cunoaștere a iubirii. Articolul își propune, în schimb, să reamintească faptul că, invidia și gelozia, chiar dacă au fost separate pentru a fi înțelese, au plecat din același loc și din același timp. Poate nu din același mugure, dar cu siguranță din doi muguri gemeni, lipiți unul de celălalt. Limbajul psihanalitic ne ajută în acest sens căci invidia și gelozia nu sunt trăite neapărat în relație cu alte persoane, ci în relație cu alte “obiecte”, „obiectele” fiind atât persoane, cât și orice altceva, lucruri, fenomene, trăiri. Copilul mic, în procesul său de separare și diferențiere de mamă, va simți gelozie pe celelalte obiecte ale dorinței mamei, printre acestea fiind nu doar persoane dar și lucruri care suscită interesul, atenția și plăcerea mamei, cum ar fi jobul sau o carte. Copilul va simți frica de a nu-și pierde mama de care are atâta nevoie și va deveni gelos pe carte, de exemplu, pentru că aceasta are atenția și interesul mamei. Va deveni totodată invidios pe carte pentru că are calități care o atrag pe mamă. Atât în cazul geloziei cât și în cazul invidiei sunt implicate doar două persoane. Vorbim totuși despre trei obiecte: copilul, mama și cartea. Copilul va simți legătura dintre gelozia și invidia lui pe carte și va simți că le poate rezolva pe amândouă în același mod: obținând calitățile cărții și atrăgându-i mamei atenția pe care simte că a pierdut-o în favoarea cărții. Dacă nu poate obține calitățile cărții, va încerca poate cealaltă variantă, aceea de a-și diminua gelozia și invidia pe carte și de a încerca să o iubească, la fel cum face și mama. Va sta lângă mama și va citi și el și astfel vor fi împreună toți trei în același timp. O situație win-win, toată lumea câștigă, nimeni nu pierde. Copilul va lua o carte și se va așeza lânga mama lui. Va descoperi că el nu știe, că nu poate să citească. Dacă nici mama, nici “cartea” nu-l văd, nu-i înțeleg suferința, copilul va reveni la varianta invidiei dar de data aceasta, invidia nu va mai fi legată doar de calitățile cărții, ci și de putința mamei de a citi, pe care el nu o are. Va descoperi cum calitățile cărții sunt strâns legate de anumite caracteristici ale mamei, mama și cartea fiind legate printr-o relație intersubiectivă. La un capăt sunt calitățile cărții, la celălalt capăt sunt calitățile mamei, acestea oglindindu-se reciproc, fiecare fiind reflexia celeilalte. Invidia pe calitățile cărții se va confunda cu invidia pe calitățile mamei, toate acestea amestecându-se la rândul lor cu gelozia inițială. Dacă copilul se va simți copleșit de acest amalgam de trăiri amestecate, negăsind nicio cale de rezolvare, de calmare, pentru că nu este ajutat în acest sens nici de mamă, nici de „carte”, gelozia și invidia vor continua să se dezvolte devenind distructive. Una din variantele posibile este ca invidia să rămână tăcută, copilul renunțând la a mai încerca să obțină calitățile mamei și/sau ale cărții în timp ce gelozia s-ar putea face auzită uneori prin comportamente excesive de posesivitate asupra mamei sau/și asupra cărții. Acest copil, devenit adult, ar putea crea persoanelor față de care își manifestă gelozia, iluzia iubirii ce le-o poartă, în timp ce el, în realitatea lui interioară, trăiește în avans frica imensă de pierdere a unui obiect față de care iubirea nici nu a apucat să depășească stadiul de sămânță.

 În concluzie, atât gelozia care este născută din iubire cât și invidia care nu este născută din iubire, pot exista alături de iubire atâta timp cât sunt benigne, cât pot fi conținute, cât pot fi controlabile de către iubire. În această situație, ele sunt două emoții complexe care pot fi percepute, trăite separat, diferențiate una de cealaltă pentru a putea fi controlate. Dacă una dintre ele devine malignă, o trage și pe cealaltă după ea. Astfel, gelozia și invidia se vor confundă una cu cealaltă, fiecare ascunzându-se în spatele celeilalte, fiecare purtând masca celeilalte, devenind un tot distrugător al iubirii. Poate iubirea supraviețui? Poate iubirea fi salvată? Dacă răspunsul pare imposibil, s-ar putea să fie ascuns sub multe alte întrebări.

 L.H. a avut răbdarea și tăria de a da la o parte întrebare cu întrebare și de a-și dezveli astfel adevărurile. A văzut gelozia și invidia confundându-se una cu cealaltă deasupra granițelor pe care le împart, pentru ca apoi să le poată vedea separat și să le poată diferenția. A avut astfel, pentru prima oară în viața ei, Sărbători Fericite!


Echilibrul, între neant și infinit

“Natura reîncepe mereu aceleaşi lucruri, anii, zilele, ceasurile; aşa se creează un fel de infinit şi de eternitate” spunea filosoful și matematicianul Blaisse Pascal în urmă cu patru secole. Poate de aceea el a fost și primul om din istorie care a purtat la mână un ceas, legat de încheietură cu o sfoară.

Uneori oamenii sunt parcă pierduți undeva în interiorul infinitului. Și chiar dacă sunt speriați de imensitatea cu care se confundă și care îi dizolvă, a număra infinitul îi sperie și mai tare căci atunci încep să se simtă finiți și capturați în propriile limite. Alteori, oamenii se simt atât de prizonieri în finitatea lor, încât nu se pot opri din numărat.

Alexandra a început terapia cu 30 de zile înainte de Revelion, cu 60 de zile înainte de a împlini 18 ani, cu 6 luni înainte de examenul de bacalaureat și cu 8 luni înainte de adminterea la facultate. Relația noastră nu era nici ea una nedeterminată, nedefinită ca durată. Ședințele ne erau numărate. Paradoxal, sau nu, Alexandra reușea să își atingă de obicei scopurile sub presiunea timpului. Doar că acum erau prea multe numere iar Alexandra nu mai făcea față anxietății pierderii eternității și conectării ei la lumea finită. Avea nevoie de ajutor. Ca foarte mulți adolescenți, Alexandra se dovedea a fi un critic extrem de exigent al sărbătorilor și al tradițiilor din jurul lor. Aparent, pierduse sensul în confuzia dintre mijloc și scop. Iată ce spunea cu 10 zile înainte de Crăciun:

„Mă uitam pe lista de cumpărături făcută de mama și nu-mi venea să cred. De ce 5 kilograme de făină, de ce 3 pungi de stafide, de ce 5 și nu 3, de ce 3 și nu 2? Ce e cu cantitățile astea? Și de ce face lumea atâta mâncare de Crăciun? De ce se agită oamenii în halul ăsta de sărbători? De ce mișună prin tot orașul? Parcă ar avea un scop precis, o destinație. Înțeleg ideea nașterii lui Isus dar noi ce facem, pregătim nașterea Domnului sau ne pregătim pe noi ca Domnul să ne găsească într-un anumit fel?” (...) Oamenii se comportă ca și cum urmează un examen? „Da, exact!” Și încearcă să îngrașe porcul în ajunul Crăciunului? „Da și ascund mizeria sub preș. (...) Cum e și cu decorațiunile de Crăciun. Mă uitam aseară pe geamul din autobuz. Mii și milioane de beculețe care nu se văd bine deloc pe fondul ăsta gri. Era frumos dacă era zăpadă dar așa e oribil. La un moment dat parcă am amețit. Mi se învârteau beculețele alea în cap. (...) Când eram mică îmi plăceau foarte mult. (…)Semănau cu imaginile pe care le vedeam prin caleidoscop. Mă fascina caleidoscopul. Nu-mi venea să cred că cele doar 6 pietricele colorate se aranjau în modele infinite doar pentru că eu învărteam tubul.” Dar știi că nu se aranjau așa doar pentru că învârteai tubul, nu? „Dar de ce?” Datorită rotației tale dar și datorită oglinzilor din partea cealaltă a tubului. „A da, și oglinzile.” Acum, decorațiunile de Crăciun te fac să te simți ca și cum ai fi în interiorul caleidoscopului? „Da!” Nu așa te simțeai și când erai mică? „Ba da dar atunci îmi plăcea pentru că eu învârteam caleidoscopul.”

Iată ce spunea Alexandra cu 3 zile înainte de Revelion:

„O să dorm de Revelion (...) Mi se pare aberant să începem să numărăm secundele până la miezul nopții. Care e ideea în a număra 365 de zile și în ultimele secunde să începem să numărăm înapoi doar pentru ca să începem să numărăm iar de la 0?! A trecut un an, au trecut 365 de zile, și încep alte 365 de zile. Și ce, care e faza? Cred că sunt eu nebună pentru că mie îmi vine în minte faza aia din filme, cu cronometrul acela de la bombă care numără invers secundele până la explozie și e un tip care trebuie să taie ori firul roșu, ori firul albastru. Așa e momentul ălă de la 12 noaptea de Revelion. Parcă sărbătorim faptul că nu am murit în anul care se termină și-l apucăm și pe următorul.” (...) Îți vine altceva în minte legat de ideea de a număra împreună cu ceilalți? „Da, la cursurile de actorie când trebuia să cântăm cu toții, profesorul număra ca să ne dea startul.” Ca să începeți toți în același timp, ca să vă sincronizați? „Da.” Poate facem același lucru de revelion, nu? „Păi, profesorul număra ca să începem noi să ne sincronizăm, acum de revelion numărăm secundele de la ceas care oricum se numără singure, ca să ne sincronizăm bucuria de la 00? nu știu, îmi scapă ceva, nu are sens.” Ok, profesorul număra ca voi să începeți să vă sincronizați la un moment zero. De revelion poate profesorul e ceasul iar noi, cei care rostim cifrele de pe ceas, suntem actorii care cântă în sincron. „Adică atunci când numărăm, ne sincronizăm cu toții, cântăm deja?” Da, și când numărăm și când strigăm, ne pupăm, îmbrățișăm, ciocnim șampanie, lansăm artificii...poate asta facem, cântăm cu toții în același timp. „Nu m-am gândit niciodată așa.” Nici eu. (…) „Adică, miliarde de oameni fac același lucru și se gândesc la aceeași idee în același timp...” Da, adică în loc de un examen sau un pericol din care am scăpat cu bine, poate e o întâlnire între toți oamenii de pe planetă.„Interesant, o dată pe an, ne întâlnim cu toții în acele secunde, minute sau ore.” Da, cu ajutorul ceasului. Cu alte cuvinte, nu am putea spune, nu că ne întâlnim ca să numărăm, ci că numărăm ca să ne putem întâlni? „Ba da, înțeleg dar de ce facem asta? De ce ne întâlnim cu toții?” Poate fiecare are motivul lui. Tu de ce nu vrei să vii la marea întâlnire cu planeta?„Nu știu (...) dar poate o să merg totuși să fac revelionul cu prietenele mele.” Poate mergi, ceas ai, observ că porți tot timpul ceasul ăsta la mână, este foarte frumos. „De aceea îl port, îmi place foarte mult, îl am de la bunica.” Ca și caleidoscopul, nu? „Da.”  Poate îți iei și caleidoscopul cu tine.

Întrebarea Alexandrei este totuși foarte interesantă. De ce se întâlnesc 8 bilioane de oameni o zi pe an? Pentru a număra infinitul?

Poate răspunsul are legătură ce ceea ce spunea Pascal în urmă cu patru secole. “Sufletul nostru e aruncat în trup unde găseşte numărul, timpul, dimensiunile. El raţionează cu acestea şi le numeşte natură, necesitate, şi nu poate să creadă în altceva. Unitatea adăugată infinitului nu-l sporeşte cu nimic, nici măcar cu cât s-ar adăuga un picior la o măsură infinită. Finitul dispare în prezenţa infinitului devenind un pur neant”.  Așadar, fie că numărăm infinitul în încercarea de a face infinitul finit, fie că numărăm infinitul în încercarea de a deveni noi infiniți, rezultatul este mereu același. Infinitul este câștigător, ne învăluie și ne transformă în neant întrucât noi suntem finiți. Dar dacă numărăm infinitul împreună? Dacă 8 bilioane de oameni finiți numără infinitul în același timp?

Începutul de an este poate cel mai potrivit moment să privim lucrurile din perspectiva lui Fritz Riemann. Angoasa face parte din natura umană, spune el. Iar ceea ce se schimbă sunt numai obiectele angoasei, ceea ce stârnește angoasa și măsurile pe care le folosim ca să luptăm cu ea.  Formele angoasei țin de poziția noastră în lume, de condiția noastră de a fi suspendați între două mari antinomii, pe care trebuie să le trăim în contrarietatea lor ireconciliabilă. Iar asta pentru că ne-am născut într-o lume guvernată de patru impulsuri puternice: revoluția înconjurătoare (pământul înconjoară Soarele într-un anumit ritm); autoînvârtirea (pământul se învârte în jurul propriei axe); forța gravitațională care păstrează laolaltă lumea noastră, tinzând către mijloc, fiind o forță coezivă și stabilizatoare; forța portantă care este tendința centrifugă de a părăsi mijlocul către exterior, împinge mai departe spre desprindere, vrea sa dea drumul. Numai echilibrul acestor patru impulsuri garantează ordinea vitală în care trăim. Preponderența sau eliminarea uneia dintre ele ar tulbura sau ar distruge marea ordine și ar duce la haos.  Omul este supus legităților acestui sistem, spune Riemann, și poartă în sine impulsurile descrise, în calitate de forțe pulsionale inconștiente și în același timp de cerințe latente. Astfel că rotației Pământului în jurul propriei axe îi corespunde sensul psihologic al individuației, cerinței de a deveni o ființă singulară, un individ unic. Revoluției, mișcării în jurul soarelui ca astru central, îi corespunde cerința de a ne plasa în ordinea unui context mai mare, de a ne limita propria voință în favoarea contextelor suprapersonale. Gravitației îi corespunde impulsul nostru pentru durabilitate și constanță. Forței portante îi corespunde impulsul care ne impinge mereu înainte, spre schimbare și transformare.

Este posibil oare ca la sfârșitul fiecărui an ceea ce facem de fapt este să ne unim forțele și să încercăm ceea ce nu am reușit în restul anului, să conciliem și să echilibrăm cumva toate cele patru cerințe fundamentale, individuația și suprapersonalul, durabilitatea și schimbarea? Să reușim și noi ceea ce reușește Pământul care ne găzduiește, să scăpăm de haos fără a fi cuprinși de angoasă? Oare trăim începuturile, momentele zero ca momente perfect echilibrate în care cele patru impulsuri, în ciuda contrarietății lor, se așează într-o dinamică conciliabilă? Și oare nu este acest echilibru cel care dă sensul unui nou început și  al schimbării în bine? Avem nevoie de momente, poate doar secunde în care acest echilibru imaginat să ne ofere șansa de a putea vedea noi perspective pentru viitor? Iar acest echilibru nu este chiar o împăcare, o îmbrățișare tandră între finit și infinit?  Scurte clipe de remiză în care, în fața marelui infinit să nu ne simțim goi, nonexistenți, pierduți în vid sau dizolvați în neant? În fața micului finit să nu ne simțim capturați, neajutorați și limitați? Avem oare nevoie să ne întâlnim cu toții ca ființe finite, sfidând infinitul care ne amenință cu neantul și cucerindu-l prin prezența noastră doar pentru a ne pregăti să facem față contrariilor ireconciliabile, dezordinii și angoaselor ce urmează să se nască din nou? La mulți ani infiniți!

Cei șase ani de acasă și tiparele de atașament

Sigmund Freud a considerat că ființele umane se nasc în conflict cu mediul lor, punând accentul pe pulsiuni, fantasme, plăcere individuală (1). Mai târziu, una dintre școlile britanice de psihanaliză, a propus ipoteza unui bebeluș pre-determinat pentru interacțiunea armonioasă cu mediul, cu un celălalt, numind această interacțiune Relație de Obiect (Fairbairn, Winnicott, Balint, Bowlby etc.)

John Bowlby (2), continuând ideile colegilor săi, a considerat că cele 2 surse ale motivaţiei umane propuse de Freud, hrănirea şi sexualitatea (primordiale mult timp în gândirea psihanalitică), nu sunt suficiente; așa a apărut conceptul de comportament de ataşament.

Din punct de vedere istoric, teoria atașamentului s-a dezvoltat din teoria psihanalitică a relațiilor de obiect, însă a folosit și concepte din alte teorii. El a reformulat conceptele psihanalitice astfel încât să fie compatibile cu biologia și psihologia modernă.

Teoria atașamentului a fost gândită pentru a explica anumite tipare de comportament, specifice nu doar bebelușilor și copiilor mici, ci și adolescenților și adulților. O deosebită importanță au avut observațiile directe asupra copiilor mici și a interacțiunilor lor cu părinții și cu persoane străine, în diferite situații. S-a pus accentul pe influența puternică pe care o au modurile în care un copil este tratat de către părinții lui, în special de către mamă, asupra dezvoltării lui și asupra tiparului de atașament pe care îl dezvoltă înainte de maturitate.

La vârsta de 6 ani, atunci când copilul merge la școală, el va avea deja modelat un tipar de atașament, respectiv un mod de relaționare cu cei din jur, care poate fi mai adaptativ sau mai dezadaptativ, adică mai deranjant pentru cei din jur. Cunoscând aceste aspecte, putem înțelege mai bine de ce un copil se comportă într-un anumit fel, iar dacă este ceva ce am vrea să schimbăm la el, fie din poziția de părinți, fie de profesori sau psihologi, avem un set suplimentar de repere pentru a iniția această schimbare.

Au fost realizate observații directe vizând potențialul nou-născutului sănătos de a intra într-o formă elementară de interacțiune socială, respectiv potențialul mamei de a participa într-un mod reușit la aceasta. S-au observat, începând de la vârsta de 2-3 săptămâni, ciclurile de interacțiune dintre mamă și bebeluș: inițierea contactului, întâmpinarea reciprocă (expresii faciale, vocalizări, mișcări ale mâinilor și picioarelor), urmată de dezimplicare/repaus; comportamentul din timpul suptului presupune și el un acordaj al mamei la nivelul de energie al sugarului.

S-a constatat că tendința de a crea legături emoționale intime cu anumiți indivizi este un element fundamental al naturii umane. În perioada de sugar și în copilărie, aceste legături se creează cu părinții (sau cu înlocuitori ai acestora), care sunt căutați pentru protecție, liniștire și sprijin. În timpul unei adolescențe și al unei vieți adulte sănătoase, aceste legături se mențin, dar se formează și noi legături. Cu toate că nevoile de hrănire și nevoile sexuale joacă uneori un rol important în relațiile de atașament, relația este de sine stătătoare și are o funcție adaptativă proprie esențială, și anume protecția.

Capacitatea de a forma legături emoționale intime cu alți indivizi – căutând sau oferind îngrijire – reprezintă o caracteristică principală a unei bune funcționări a personalității și sănătății mintale. Un individ mai slab și mai puțin experimentat caută îngrijire la o persoană pe care o consideră mai puternică și/ sau mai înțeleaptă și va rămâne în proximitatea acestei persoane. Dorința imperioasă de a căuta liniștire și sprijin în situațiile dificile nu ar trebui privită ca fiind infantilă. Oferirea îngrijirii este, de asemenea, un element fundamental al naturii umane.

Numim ”comportament de ataşament” orice formă de comportament care face o persoană să ajungă sau să se menţină în proximitatea unui alt individ, identificat ca fiind în mod clar mai capabil a se adapta la mediu.

Pentru o persoană (copil), a şti că o figură de ataşament este disponibilă şi responsivă, conferă un sentiment de siguranţă puternic, astfel încât este încurajată să preţuiască şi să continue relaţia. Explorarea mediului, incluzând jocurile și diversele activități cu cei de aceeași vârstă, este opusă și complementară comportamentului de atașament. Atunci când un individ (un copil) se simte în siguranță, el tinde să exploreze mediul, îndepărtându-se de figura de atașament. Atunci când este speriat, anxios, obosit sau bolnav, el simte nevoia unei apropieri de figura de atașament.

Tiparul obișnuit de interacțiune dintre copil și părinte, cunoscut sub numele de explorare de la o bază de siguranță, a fost descris pentru prima dată de Mary Ainsworth (1967). Când un copil sănătos știe că părintele său este accesibil și că va răspunde dacă este solicitat, el se simte suficient de sigur pentru a explora; la început îndepărtarea va fi limitată în timp și spațiu, ulterior va crește perioada de timp și distanța de explorare. Spre adolescență, incursiunile vor dura săptămâni sau luni, însă o bază familială de siguranță rămâne indispensabilă pentru funcționarea lui optimă și sănătatea lui mintală.

Mary Ainsworth și colaboratorii ei descriu, în 1971, 3 tipare de ataşament:

  1. Ataşament securizant: copilul care dezvoltă un tipar de atașament securizant are încredere că părintele lui (mama, persoana de îngrijire) va fi disponibil, responsiv şi îi va oferi ajutor dacă se va confrunta cu situaţii potrivnice sau înfricoşătoare. Asta îi oferă garanţie, drept pentru care el explorează cu curaj mediul înconjurător. Mama, în primii ani, este disponibilă imediat, percepe semnalele copilului său şi răspunde cu afecţiune atunci când acesta caută protecţie şi alinare. Mama hrăneşte copilul, lipseşte perioade scurte şi vine relativ repede după ce copilul începe să plângă; în timpul hrănirii, este în relaţie cu copilul, acolo pt el. Copilul nu se simte exclus de cuplul mamă-tată, nu se simte în plus în prezența lor.

  2. Ataşament anxios ambivalent (întâlnit și sub denumirile de atașament insecurizant ambivalent sau preocupat sau rezistent): copilul nu are certitudinea că părintele (mama) va fi disponibil sau responsiv, sau că îl va ajuta în cazul în care îl solicită; de aceea, copilul este în permanenţă predispus la anxietatea de separare, tinde să se agaţe de adult şi manifestă anxietate în legătură cu explorarea mediului. Conflictul intern este evident: explorarea este asociată cu separarea de mamă. Mama, uneori este disponibilă şi îl ajută, alteori nu. Sau au loc separări repetate/ ameninţări cu abandonul, folosite ca mijloc de control. Mama este nesigură, anxioasă, incapabilă să controleze relaţia; vine aleatoriu (cel puțin din punctul de vedere al copilului) să îl hrănească sau să-l liniştească. Alte preocupări ale mamei (serviciul, întâlnirile cu prietenii, filme sau emisiuni TV) sunt relativ egale în importanţă cu copilul, în funcţie de nevoia sau disponibilitatea mamei; copilul intră în competiţie cu aceste preocupări, doreşte să-i demonstreze mamei că merită mai mult atenția ei, ceea ce duce mai târziu la perfecţionism, anxietate de separare. Tatăl este folosit, uneori, manipulator de către mamă, ca motiv de separare. Copilul este frustrat când mama lipseşte, și o pedepseşte sau îi atrage atenţia prin muşcătura sânului în timpul alăptării, constipaţie/ eliminarea fecalelor imediat ce mama îi schimbă scutecele etc.

  3. Ataşament anxios evitant (întânit și sub denumirea de atașament (insecurizant) evitant): copilul nu are încredere că, dacă va căuta protecţie, i se va răspunde şi va fi ajutat, din contră, de multe ori el se aşteaptă să fie refuzat categoric. În cazul unui grad ridicat de ataşament evitant, individul (deja adult) încearcă să-şi trăiască viaţa fără iubirea şi sprijinul celorlalţi, încearcă să devină independent din punct de vedere emoţional, iar mai târziu poate fi diagnosticat cu personalitate narcisică sau sine fals. Conflictul intern este mai ascuns. Mama l-a respins categoric, în mod constant, atunci când el se apropia de ea pentru alinare şi protecţie. Cazurile cele mai grave rezultă din respingeri repetate. Mama nu e disponibilă emoțional; îl îngrijește pe copil eventual mecanic, din datorie, sau ca să se laude cu calitățile ei de mamă; ca urmare, copilul învaţă să-şi găsească alinare în propria persoană sau în substitute ale mamei, apărute conjuctural, dar fără să se ataşeze emoţional. Pot exista situații în care mama suferă de depresie. Copilul este posibil să nu creeze probleme nici cu mâncarea, nici cu igiena, pentru că ştie că nu are pe cine pedepsi, şantaja.

Mai târziu, studiile au arătat că există și variante dezorganizate în special ale tiparelor de atașament caracterizate de anxietate (Mary Main, 1983), clasificate ca al patrulea tipar (atașament deorganizat, dezorientat) (3): când apar manifestări de frică ale copilului, afecte sau comportamente contradictorii, simultan sau succesiv, încremenire, disociere aparentă. Există tendința de a nu le considera un tipar în sine, ci mai degrabă variante dezorganizate ale celorlalte tipare de atașament.

În realitate, nu întâlnim aceste tipare de atașament ”în stare pură”, ci mai degrabă un amestec, în care predomină unul sau altul dintre tipare. Tiparul de atașament securizant ”în stare pură” este un ideal.

Studiile arată că tiparul de atașament, odată dezvoltat (la vârsta de aproximativ 1 an), tinde să persiste. Aceasta deoarece modul în care un părinte își tratează copilul tinde să rămână neschimbat.

Pe de altă parte, dovezile arată că în perioada primilor 2-3 ani, tiparul de atașament reprezintă o caracteristică a relației copilului cu mama sau tatăl, iar dacă părintele își tratează copilul într-un mod diferit, tiparul se va schimba în consecință.

Pe măsură ce copilul crește, tiparul devine treptat o caracteristică a copilului însuși; copilul tinde să impună acest tipar asupra unor noi relații (cu un profesor, cu un terapeut etc.). La vârsta de 6 ani (deși gama de comportamente ale unui copil față de părintele lui este mult mai amplă decât la vârsta de un an), tiparele timpurii de atașament sunt ușor de identificat.

Un copil cu tipar de atașament sigur este relaxat, prietenos, stabilește cu ușurință relații apropiate cu parintii, adesea subtile, poartă cu ei conversații libere.

Un copil cu atașament anxios-ambivalent va prezenta un amestec de nesiguranță, tristețe, teamă și apropiere, alternând cu ostilitate; copilul, ca și când anticipează un răspuns negativ, încearcă să intre în grațiile părintelui.

Copilul cu atașament anxios-evitant ține părintele la distanță, îl salută formal, concis, subiectele de discuție cu părintele sunt impersonale, nu intră în interacțiune cu el, chiar dacă acesta dorește.

În cazul tiparului de atașament dezorganizat, copilul încearcă sa-și domine sau să-și controleze părintele prin comportamente de umilire/respingere, sau grijă/protecție, observându-se inversarea rolurilor copil-părinte

Aceste tipare, prezente la vârsta de 6 ani reflectă, deopotrivă, o caracteristică deja prezentă a personalității copilului, dar și o reflexie a modului în care părintele încă îl tratează.

Consecința care decurge din Teoria atașamentului ar fi că pentru schimbarea/ ameliorarea tipului de relaționare se poate interveni fie prin terapie de familie, fie prin terapia în paralel cu părinții și copilul.

Schimbarea tiparelor de atașament și a relaționării părinte-copil se poate face prin discuții cu părinții, exemple directe, psihoterapie (model pozitiv), nu prin instrucție, critică adusă părinților (interacțiune negativă).

Pornind de la aceste considerente, Bowlby a propus 5 ”sarcini terapeutice” în terapia individuală, bazată pe teoria atașamentului, care reprezintă, de altfel, un model implicit al psihoterapiei psihanalitice:

  1. Să oferim pacientului o bază de siguranță de la care el să poată explora diferite aspecte nefericite și dureroase din viața lui

  2. Să asistăm pacientul în explorările lui, încurajându-l să exploreze implicarea lui în relațiile semnificative

  3. Să încurajăm pacientul să exploreze relația terapeutică

  4. Să încurajăm pacientul să reflecteze asupra influenței pe care evenimentele și situațiile din copilărie și adolescență o au asupra percepțiilor, așteptărilor, sentimentelor și acțiunilor din prezent

  5. Să permitem pacientului să decidă dacă modelele vechi sunt sau nu adecvate prezentului și să elaboreze altele noi, după caz.

Astfel, o persoană aflată în procesul psihoterapiei (pacientul) este ajutată ca, pornind de la o bază de siguranță mai bună decât a avut în copilărie, să dezvolte un tipar de atașament mai securizant. Acestea îi vor oferi șansa unor relații mai satisfăcătoare și unei adaptări mai bune la realitatea vieții sale.

Anca Donțu


Note:

1. Mitchell S.A, Black M.J – Experiența psihanalizei: Panorama psihanalizei contemporane, București, Editura Trei, 2015

2. Bowlby J. – O bază de siguranță: aplicații clinice ale teoriei atșamentului, București, Editura Trei, 2011

3. Attachment theory, wikipedia.org